La situation de l'heure légale en France est exceptionnelle : elle cumule un avancement d'une heure en période « hivernale » et un avancement de deux heures en période « estivale », à la suite d'un changement (avancement par rapport au méridien central du fuseau horaire géographique). Ce système est rejeté par une majorité de Français.
L'ADEME — responsable du maintien de l'heure d'été — affirme le contraire… mais elle le fait sur la base d'enquêtes postales auprès des ménages, et non de sondages directs auprès des individus !
Seul un autre pays est dans la même situation que la France : l'Espagne, qui, par ailleurs, utilise des horaires d'activité/repos très particuliers. D'autres pays ont essayé des systèmes de ce type (heure d'été « double »), pour les abandonner ensuite : l'ensemble de l'URSS, les pays baltes, la Chine et, plus récemment, le Portugal. L'immense majorité utilise en « hiver » l'heure du fuseau géographique correspondant, et en « été » une seule heure d'avance. De petits avantages, ainsi que des inconvénients certains, sont liés à l'avancement de l'heure. Mais le changement, lui, n'a que des inconvénients…
Ce que veut l'ACHED
»
En premier lieu, l'abandon pur et simple des changements d'heure, et, comme solution provisoire, la réforme de l'heure d'été française, de manière à avoir une « heure d'été simple ». Ce système serait, pour les citoyens, bien moins pénible que l'actuel.
».
L'ACHED serait satisfaite si la France reprenait le système GMT + 1 toute l'année — bien que beaucoup souhaiteraient l'heure GMT toute l'année, l'heure de notre fuseau géographique. Avec une « heure d'été simple » (GMT en « hiver », GMT + 1 en « été »), ils bénéficieraient (ou souffriraient) des mêmes effets de l'heure d'été que les autres pays de l'Europe. Si notre pays revenait à l'heure GMT + 1 toute l'année, il serait, en « été », dans une situation analogue à celles des régimes « heure d'été » normaux. (En aucun cas la France ne devrait adopter l'heure GMT + 2 toute l'année. D'ailleurs, il n'y a pas de majorité dans l'opinion en faveur de cette solution extrême qu'aucun pays n'utilise.)
L'ACHED demande expressément au gouvernement français de réduire tout de suite l'avancement exceptionnel de l'heure légale du pays, en adoptant de préférence l'heure fixe GMT + 1. Cependant, dans la mesure où les responsables refuseraient d'abandonner les changements d'heure avant les autres partenaires européens, il serait nécessaire d'adopter rapidement l'heure d'été « simple », c'est-à-dire GMT en « hiver » et GMT + 1 en « été », comme solution d'attente. Ce système constituerait une réelle amélioration par rapport à la situation actuelle. Son introduction ne pourrait que faciliter un examen objectif du problème des heures d'été dans l'ensemble de l'UE.
Une seule heure d'avance en « été » est largement suffisante. Du point de vue des loisirs, un avancement d'une heure pendant toute l'année serait préférable à un avancement limité à la période « estivale ».
La meilleure solution pour toute l'Europe serait d'abandonner les changements d'heure — ce qui n'empêcherait pas les pays qui le voudraient d'avancer leur heure de manière permanente, hiver comme été (heures fixes avancées), à l'exemple de la France d'avant 1976. Les changements d'heure sont impossibles à harmoniser à l'échelle mondiale, car le printemps de l'hémisphère Nord coïncide avec l'automne de l'hémisphère Sud.
http://www.heure-ete.org